Серия-А: Интер-Дженоа
Цитата: InWay от 05.03.2024, 23:10Цитата: Leopardот 05.03.2024, 20:26
а я вот не согласен!защитник в мяч не играл и тупо вкатился в ноги!что эл,если не нарушение?
Ну, не совсем. Барелла уже упустил мяч. Защитник влетал в него уже постфактум, так сказать.
Вообще, за такое ставить пенальти - такое себе. Эпизод заигран, игрок сам избавился от мяча. Но против нас такой же пеналь ставили несколько лет назад в матче с Ромой. Тогда еще игравший за римлян Джеко, также пробил мимо ворот. Кто-то из наших защей снес Джеко уже после того, как мяч улетел в сторону - назначили пеналь без разговоров.
Думаю, тут рассмотрели вот еще ЖК Лаутаро за якобы симуляцию - это вообще: что было? В эпизоде с Лаутаро пенальти был куда более очевидным, нежели с Бареллой. Судья реально совершил грубые ошибки.
футбол - не хоккей, в котором силовой прием можно провести, даже когда игрок без шайбы.
Барелла находился в активной позиции в эпизоде, да, он избавился от мяча, но это не по правилам после этого его сносить. Почему ставят пеналь когда мяч игрок прокинул, был первый на мяче, а потом уже без мяча его сбили? ведь мяч очень часто уходит за пределы поля в таких ситуациях, но это 100% пенка. Здесь похожая ситуация, пусть и с рядом особенностей.
Пенка по делу, имхо)
Алексис Санчес был признан «лучшим игроком матча» с «Дженоа» по результатам голосования болельщиков! 🇨🇱
Альберто Дзангрилло гневно обрушился в интервью Radio 1 на полузащитника «Интера» Николо Бареллу за то, что тот убедил своими действиями судью назначить пенальти в недавнем матче команд.
На записи Sky Italia, сделанной за воротами, четко видно, что Френдруп ошибся, поскользнувшись и снеся Бареллу, но к моменту столкновения с игроком «Дженоа» полузащитник «Интера» уже нанес удар и попал в боковую сетку. В этом случае фол не имеет никакого отношения к тому, как сложилась голевая ситуация.
VAR предложил Айрольди посмотреть еще раз момент, а также высказал предположение, что с другого ракурса кажется, что Френдруп мог зацепиться за мяч носком, но арбитр остался при своем решении даже после просмотра видео.
«Судейство — тонкая работа, но им не помогают игроки, которые пируэтируют, как клоуны, и симулируют несуществующие травмы, чтобы обмануть судей.
Я вижу тех, кто изображает серьезную травму головы, когда получил бутсой по попе во время совершенно обычного столкновения. Я говорю не только о Барелле, такие вещи происходят каждое воскресенье».
Дзангрилло также обрушился на главного тренера «Интера» Симоне Индзаги, особенно после того, как Альберто Джилардино очень спокойно и великодушно отреагировал на ошибку при назначении пенальти.
«У нас нет тренера, который прыгает по боковой линии, как сумасшедший, и не пристает к четвертому судье, особенно потому, что если он хоть пальцем шевельнет, то получит удаление или дисквалификацию».
Президент «Дженоа» добавил, что он установил этический кодекс в своем клубе:
«Мы будем наказывать всех игроков, которые симулируют фолы или пируэты, как сумасшедшие. Однако в больших клубах так не поступают. Это произошло вчера и было очевидно для всех.
Барелла — игрок сборной Италии, но если он делает семь пируэтов из-за того, что Френдруп коснулся его после того, как получил мяч, то, очевидно, он собирается обмануть судью».
Непонятно, почему VAR не показал Айрольди кадры с угла, на которых было четко видно, что мяч достался Френдрупу".
Цитата: Коренной✅ от 06.03.2024, 08:57футбол - не хоккей, в котором силовой прием можно провести, даже когда игрок без шайбы.
Барелла находился в активной позиции в эпизоде, да, он избавился от мяча, но это не по правилам после этого его сносить. Почему ставят пеналь когда мяч игрок прокинул, был первый на мяче, а потом уже без мяча его сбили? ведь мяч очень часто уходит за пределы поля в таких ситуациях, но это 100% пенка. Здесь похожая ситуация, пусть и с рядом особенностей.
Пенка по делу, имхо)
Ну, не только мы тут на форуме спорим, но и сами судьи долго не могли придти к общему мнению: сколько они минут этот эпизод мусолили?)Ведь в правилах нет понятия "заигранный эпизод", поэтому тут уже идет трактовка личная... Наверное, есть рекомендации судьям по таким эпизодам (лично не видел, но с удовольствием почитал бы)...
Ты правильно сказал по поводу прокидывания мяча. В такой ситуации , как я считаю, самым важным критерием является переход инициативы к сопернику. То есть, если атакующий игрок прокинул мяч , но не потерял инициативу (владение мячом осталось за атакующей командой), и его сбивают - тогда это пенка. А если атакующий игрок, пробросив, упустил и уже не имел возможности достать мяч, даже если мяч не вышел за пределы поля - тогда это уже не пенальти.
И что же тогда делать судьям в случае таких трактовок спорных? Я назначил бы свободный удар из штрафной площади в пользу Интера. Ведь в правилах четко сказано, что свободный назначается (помимо прочего) за иное нарушение, которого нет в правилах ( как раз нарушение в заигранном эпизоде).
Но в современном футболе свободными ударами пренебрегают. Сейчас или нарушение есть, или нет. Хотя в 90х судьи часто назначали свободные удары.
Цитата: Коренной✅ от 06.03.2024, 08:57Цитата: InWay от 05.03.2024, 23:10Цитата: Leopardа я вот не согласен!защитник в мяч не играл и тупо вкатился в ноги!что эл,если не нарушение?
Ну, не совсем. Барелла уже упустил мяч. Защитник влетал в него уже постфактум, так сказать.
Вообще, за такое ставить пенальти - такое себе. Эпизод заигран, игрок сам избавился от мяча. Но против нас такой же пеналь ставили несколько лет назад в матче с Ромой. Тогда еще игравший за римлян Джеко, также пробил мимо ворот. Кто-то из наших защей снес Джеко уже после того, как мяч улетел в сторону - назначили пеналь без разговоров.
Думаю, тут рассмотрели вот еще ЖК Лаутаро за якобы симуляцию - это вообще: что было? В эпизоде с Лаутаро пенальти был куда более очевидным, нежели с Бареллой. Судья реально совершил грубые ошибки.
футбол - не хоккей, в котором силовой прием можно провести, даже когда игрок без шайбы.
Барелла находился в активной позиции в эпизоде, да, он избавился от мяча, но это не по правилам после этого его сносить. Почему ставят пеналь когда мяч игрок прокинул, был первый на мяче, а потом уже без мяча его сбили? ведь мяч очень часто уходит за пределы поля в таких ситуациях, но это 100% пенка. Здесь похожая ситуация, пусть и с рядом особенностей.
Пенка по делу, имхо)
Чисто моё мнение по тому эпизоду, если б я был судьёй, я б после просмотра отменил пенальти.
По поводу доводов за пенальти, и мог ли Барелла достать мяч, если б его не сбили. Помню был эпизод в матче с гоббами, ещё при Конте. Идёт навес в штрафную, многие в неё вбегают, и в этом процессе, Янг прихватывает рукой какого-то гобба, тот понятно падает и судья даёт пеналь. Весь прикол состоял в том, что мяч летел метра на три выше гобба и приземлился Бог знает где далеко за штрафной, в общем никто из гоббов, не говоря уже за того кого прихватывал Янг, не прикаких обстоятельствах этот мяч достать не мог. Но тем не менее пеналь назначили без вопросов...
Цитата: Iuriiот 07.03.2024, 09:29
Цитата: КореннойЦитата: InWay от 05.03.2024, 23:10Цитата: Leopardа я вот не согласен!защитник в мяч не играл и тупо вкатился в ноги!что эл,если не нарушение?
Ну, не совсем. Барелла уже упустил мяч. Защитник влетал в него уже постфактум, так сказать.
Вообще, за такое ставить пенальти - такое себе. Эпизод заигран, игрок сам избавился от мяча. Но против нас такой же пеналь ставили несколько лет назад в матче с Ромой. Тогда еще игравший за римлян Джеко, также пробил мимо ворот. Кто-то из наших защей снес Джеко уже после того, как мяч улетел в сторону - назначили пеналь без разговоров.
Думаю, тут рассмотрели вот еще ЖК Лаутаро за якобы симуляцию - это вообще: что было? В эпизоде с Лаутаро пенальти был куда более очевидным, нежели с Бареллой. Судья реально совершил грубые ошибки.
футбол - не хоккей, в котором силовой прием можно провести, даже когда игрок без шайбы.
Барелла находился в активной позиции в эпизоде, да, он избавился от мяча, но это не по правилам после этого его сносить. Почему ставят пеналь когда мяч игрок прокинул, был первый на мяче, а потом уже без мяча его сбили? ведь мяч очень часто уходит за пределы поля в таких ситуациях, но это 100% пенка. Здесь похожая ситуация, пусть и с рядом особенностей.
Пенка по делу, имхо)
Чисто моё мнение по тому эпизоду, если б я был судьёй, я б после просмотра отменил пенальти.
По поводу доводов за пенальти, и мог ли Барелла достать мяч, если б его не сбили. Помню был эпизод в матче с гоббами, ещё при Конте. Идёт навес в штрафную, многие в неё вбегают, и в этом процессе, Янг прихватывает рукой какого-то гобба, тот понятно падает и судья даёт пеналь. Весь прикол состоял в том, что мяч летел метра на три выше гобба и приземлился Бог знает где далеко за штрафной, в общем никто из гоббов, не говоря уже за того кого прихватывал Янг, не прикаких обстоятельствах этот мяч достать не мог. Но тем не менее пеналь назначили без вопросов...
если выбирать из 2-х мнений, то мне ближе доводы коллеги InWay, хотя я твердо уверен в правильности назначения пенальти.
Цитата: Iurii✅ от 07.03.2024, 09:29Цитата: Коренной✅ от 06.03.2024, 08:57Цитата: InWay от 05.03.2024, 23:10Цитата: Leopardа я вот не согласен!защитник в мяч не играл и тупо вкатился в ноги!что эл,если не нарушение?
Ну, не совсем. Барелла уже упустил мяч. Защитник влетал в него уже постфактум, так сказать.
Вообще, за такое ставить пенальти - такое себе. Эпизод заигран, игрок сам избавился от мяча. Но против нас такой же пеналь ставили несколько лет назад в матче с Ромой. Тогда еще игравший за римлян Джеко, также пробил мимо ворот. Кто-то из наших защей снес Джеко уже после того, как мяч улетел в сторону - назначили пеналь без разговоров.
Думаю, тут рассмотрели вот еще ЖК Лаутаро за якобы симуляцию - это вообще: что было? В эпизоде с Лаутаро пенальти был куда более очевидным, нежели с Бареллой. Судья реально совершил грубые ошибки.
футбол - не хоккей, в котором силовой прием можно провести, даже когда игрок без шайбы.
Барелла находился в активной позиции в эпизоде, да, он избавился от мяча, но это не по правилам после этого его сносить. Почему ставят пеналь когда мяч игрок прокинул, был первый на мяче, а потом уже без мяча его сбили? ведь мяч очень часто уходит за пределы поля в таких ситуациях, но это 100% пенка. Здесь похожая ситуация, пусть и с рядом особенностей.
Пенка по делу, имхо)
Чисто моё мнение по тому эпизоду, если б я был судьёй, я б после просмотра отменил пенальти.
По поводу доводов за пенальти, и мог ли Барелла достать мяч, если б его не сбили. Помню был эпизод в матче с гоббами, ещё при Конте. Идёт навес в штрафную, многие в неё вбегают, и в этом процессе, Янг прихватывает рукой какого-то гобба, тот понятно падает и судья даёт пеналь. Весь прикол состоял в том, что мяч летел метра на три выше гобба и приземлился Бог знает где далеко за штрафной, в общем никто из гоббов, не говоря уже за того кого прихватывал Янг, не прикаких обстоятельствах этот мяч достать не мог. Но тем не менее пеналь назначили без вопросов...
чел не играя в мяч-влетает в ноги!был бы вместо Коли условный Сенси=травма!буй знает че вы обсуждаете!чел не сыграл в мяч и вкатился в ноги)